Oggi inizia COP31 sul clima in Turchia. Cosa possiamo aspettarci? – 9/11/2026

“Organizzare una conferenza sul clima sotto la presidenza di un Paese ossessionato dal carbone potrebbe essere considerato una disgrazia per il pianeta; affidarne la guida a due Paesi di questo tipo comincia ad apparire come una provocazione.

Eppure, alla COP31, la conferenza delle Nazioni Unite sul clima che si terrà quest’anno ad Antalya, l’Australia, esportatrice di carbone, e la Turchia, grande consumatrice di questa fonte energetica, cercheranno di spostare l’attenzione dai combustibili fossili inquinanti verso l’elettricità pulita, mettendo sul tavolo un obiettivo: soddisfare attraverso l’elettricità il 35% della domanda finale di energia entro il 2035.

Ci riusciranno? Il quadro geopolitico in cui si svolgerà la COP31 è peggiore di quello che ha accompagnato quasi tutte le recenti Conferenze delle Parti della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC). I conflitti in Ucraina, Iran e Gaza stanno destabilizzando le alleanze internazionali, un’amministrazione americana imprevedibile alimenta l’incertezza economica e l’intelligenza artificiale minaccia di scatenare il caos digitale.

Ma mentre un fenomeno meteorologico come El Niño, intensificato dall’uso dei combustibili fossili, sta già provocando gravi sconvolgimenti senza aver ancora raggiunto il suo picco, il clima ci sta mostrando dove risieda il vero potenziale di una catastrofe planetaria”.

Inizia così il lungo articolo di Fiona Harvey sul Guardian dedicato alla trentunesima conferenza delle parti sul clima che inizia oggi a ad Antalya, in Turchia, e per le prossime due settimane riunirà i governi di tutto il mondo.

La prima cosa che l’articolo spiega è questa stranezza della doppia presidenza, perché è la prima volta che succede in ambito delle COP sul clima. La presidenza delle COP ruota ogni anno fra cinque gruppi regionali e, per ragioni che risalgono al 1992, quando è stata firmata la Convenzione ONU sul clima, Australia e Turchia fanno parte dello stesso gruppo dell’Europa occidentale. Tutte e due volevano la conferenza del 2026. 

L’Australia ci puntava dal 2021, quando Anthony Albanese ne aveva fatto una promessa elettorale. La Turchia sosteneva di essersi già accordata con il Regno Unito ai tempi della COP di Glasgow. Il trattato però non prevede nessun meccanismo per uscire da uno stallo del genere, e nemmeno un voto a maggioranza. E quindi l’anno scorso a Belém, all’ultimo minuto, si è arrivati a questo compromesso: la conferenza si tiene in Turchia, ma i negoziati li guida l’Australia.

Nel senso che all’Australia, con il ministro Chris Bowen come presidente dei negoziati, toccano i dossier più pesanti. Ovvero, in particolare, il dossier sulla “transizione giusta” per chi lavora nei settori fossili, quello sul fondo per “loss & damage”, perdite e danni, quello sulla finanza climatica e quello sui tagli alle emissioni. Alla Turchia va invece la cosiddetta “agenda d’azione”, cioè il programma di impegni volontari che corre parallelo alle trattative ufficiali. Che in realtà contiene almeno un elemento interessante, ovvero il piano per l’elettrificazione dell’economia globale, insieme a qualche iniziativa su rifiuti e metano.

Ovviamente c’è un tema di fondo, comune a diverse delle ultime COP, ovvero diciamo il “curriculum” dei due padroni di casa. Insomma, il fatto che l’Australia sia una grande esportatrice di carbone e la Turchia una grande consumatrice. Bowen ha detto al Guardian che l’Australia potrebbe cominciare a spostarsi dall’export di fossili verso l’elettricità pulita, ma si è rifiutato di indicare una qualsiasi data di uscita dal carbone. In Turchia il carbone resta la prima fonte di elettricità, e il piano climatico nazionale prevede addirittura che le emissioni aumentino. 

Quindi ecco, non ci sono grosse aspettative per questa conferenza. Tuttavia, come spiega l’articolo, il quadro non è tutto nero. E alcuni elementi contestuali lasciano aperti degli spiragli ad esiti inattesi. Innanzitutto questa è la prima grande riunione internazionale dopo due elezioni importanti. Negli Stati Uniti le elezioni di metà mandato sono andate molto male per Trump e i repubblicani. In Brasile le presidenziali le ha vinte Lula contro Flávio Bolsonaro, e chi ha a cuore l’Amazzonia ha tirato un sospiro di sollievo. Ed è anche l’ultima COP per António Guterres, che in due mandati da segretario generale dell’ONU ha parlato di clima come nessuno prima di lui. Harvey scrive nell’articolo di aspettarsi un addio infuocato.

Detto questo, scrive, i delegati farebbero bene a leggersi gli ultimi rapporti delle Nazioni Unite. Superare la soglia di 1,5 gradi è ormai inevitabile. Per restare sotto 1,8 servono tagli alle emissioni enormi e immediati, e intanto le emissioni globali non hanno ancora toccato il picco.

Noi seguiremo in rassegna l’evolversi della conferenza, che dovrebbe chiudersi venerdì 20 novembre – dico dovrebbe perché abbiamo visto spesso negli ultimi anni i negoziati durare fino al sabato, a volte persino fino alla domenica. Avremo anche degli inviati sul campo, ad Antalaya, infatti rinnoviamo la nostra collaborazione con Agenzia di Stampa giovanile che ogni anno partecipa alle conferenza sul clima. Insomma, ne riparliamo.

Venerdì scorso ad Amsterdam un gruppo di attivisti ha scavalcato le reti di un cantiere, si è arrampicato su una gru e ha acceso dei fumogeni. Poi ha appeso palloncini e striscioni. Il cantiere è quello di un data center di Microsoft, e gli attivisti fanno parte di un collettivo che si chiama Geef Tegengas, che in italiano si può tradurre con “fai resistenza”. Sugli striscioni c’erano scritte che accusavano Microsoft di sostenere l’esercito israeliano e l’ICE, l’agenzia statunitense per il contrasto all’immigrazione irregolare. Alla fine è intervenuta la polizia, che ha sgomberato l’area con la forza e con i lacrimogeni.

Ecco, considerate che quella di Amsterdam non è stata una protesta isolata. È avvenuta durante due giornate di mobilitazione contro i nuovi data center organizzate in 16 paesi europei, in città come Berlino, Bristol, Zagabria e Dublino. A promuoverle è stata la coalizione Stop Dirty Data Centres, che riunisce associazioni come Friends of the Earth e Greenpeace e che contesta queste strutture soprattutto per quanta energia e quanta acqua consumano. 

Insomma, l’opposizione ai data center sta diventando un movimento vero e proprio. E come abbiamo visto, dall’altra parte dell’oceano, negli Stati Uniti, questo movimento ha avuto un peso non indifferente alle elezioni di metà mandato nella scelta dei candidati, e non solo.

Come racconta Gianluca Brambilla in un articolo su Open, in quell’occasione ci sono stati anche molti referendum locali che riguardavano proprio la costruzione di nuovi data center. E il risultato è stato che in 46 casi su 47 ha vinto il fronte contrario.

Sicuramente c’è in parte un effetto nimby, la cosiddetta sindrome not in my backyard, non nel mio giardino, cioè il fatto di non essere contrari a qualcosa a priori, ma solo se quella cosa viene proposta vicino a casa mia. Ma a quanto pare c’è anche un fenomeno più ampio, di contrarietà generale.

Le preoccupazioni sono essenzialmente tre: il consumo di energia, il consumo di acqua per raffreddare i server e l’impatto sul territorio. E in molte comunità americane questi effetti si sono già fatti sentire, con bollette più care, reti elettriche sotto pressione e falde sfruttate. A questo, scrive Brambilla, si aggiunge spesso un rifiuto più ampio dell’intelligenza artificiale, almeno di certi suoi usi.

Il tema, in realtà, era già entrato nella politica nazionale: a giugno lo stato di New York aveva approvato la prima moratoria statale sui permessi per i data center più grandi, quelli chiamati hyperscale. I democratici hanno cavalcato il malcontento, mentre Trump si è schierato apertamente con le aziende tecnologiche. E questo posizionamento ha giocato un ruolo, difficile da quantificare,probabilmente non determinante ma neanche indifferente, nella sua sconfitta.

Secondo l’Associated Press, 32 dei 34 governatori eletti erano favorevoli a regole più severe o a restrizioni sui data center. Resta da capire fino a dove si spingerà questa opposizione. E se quello che è successo in decine di cittadine americane, e sulle gru di Amsterdam, sia solo l’inizio di qualcosa di più grande.

L’ostilità contro i data center sembra a sua volta far parte di un movimento o perlomeno di una sensibilità più ampia. Lo dico sulla base dei risultati di altri referendum approvati negli States sempre in occasione delle elezioni di midterm, che è un momento in cui si tengono molti referendum. 

Ad esempio. A Eugene, Oregon, i cittadini hanno votato per creare un fondo per l’energia pulita. A pagarlo saranno alcune grandi catene e banche, con una nuova licenza annuale pari al 2% dei loro profitti lordi in città. Il modello su cui si basa è quello di un fondo creato a Portland che finanzia isolamento delle case, pompe di calore, solare comunitario, autobus elettrici, piantumazione di alberi e formazione per i lavori verdi. Una tassa locale sulle grandi aziende usata per la transizione. Molto interessante.

In Colorado invece gli elettori hanno bocciato un emendamento che voleva inserire nella costituzione statale il diritto a produrre e usare gas naturale. La proposta era una risposta alle città che cercavano di vietare gli allacci del gas nei nuovi edifici, e secondo i contrari avrebbe dato alle utility un’arma legale contro le norme ambientali.

In Michigan è stata approvata la cosiddetta Proposal 2, che vieta alle utility regolamentate, ovvero alle aziende private che forniscono elettricità e gas in una certa zona, di finanziare candidati statali e locali. 

E in California: è stata respinta una riforma dei permessi edilizi che avrebbe ridotto i tempi della valutazione ambientale e limitato i ricorsi. I promotori dicevano che serviva a costruire più in fretta case e infrastrutture, ma i cittadini l’hanno respinta.

Oltre a questi referendum, visto che siamo in tema, ce ne sono stati altri di interessanti. Diversi sul tema dell’aborto. In Missouri, Nevada e Virginia gli elettori hanno votato per mantenere le leggi che tutelano l’accesso all’aborto. La Virginia ha aggiunto anche tutele per la contraccezione e la fecondazione assistita. In Idaho invece ha prevalso il mantenimento del divieto.

Cinque stati, poi, hanno votato su misure che avrebbero reso più difficile far passare le iniziative popolari, quindi diciamo che volevano indebolire la democrazia diretta, e quattro su cinque sono state bocciate. 

Infine c’era molta attesa per la proposta di tassare i miliardari in California con una patrimoniale una tantum del 5%. Proposta che, a spoglio ancora in corso, sembra andare però verso la bocciatura. Ha vinto la linea dei miliardari che hanno investito, racconta Valori, 380 milioni di dollari per affossare la tassa, facendo leva sul fatto che la proposta avrebbe creato un fuggi fuggi di miliardari che alla fin fine avrebbe impoverito lo Stato.

Alcune notizie veloci. Sabato dopo 62 anni di attività, l’ex Ilva di Taranto ha spento anche l’ultimo altoforno, insieme alle batterie delle cokerie. È la fine, forse definitiva, di un’epoca, di un simbolo della peggiore industria inquinante del nostro Paese. 

In Israele, per la prima volta da molti anni, l’incarico di formare il governo non è andato a Benjamin Netanyahu. Ieri il presidente Herzog lo ha affidato a Gadi Eisenkot, ex capo di stato maggiore dell’esercito dal 2015 al 2019. Durante le consultazioni, infatti, sei liste elette il 27 ottobre, con 67 seggi su 120, hanno indicato Eisenkot, mentre altre quattro, con 46 deputati, hanno indicato Netanyahu. Ora Eisenkot ha 28 giorni, prorogabili di altri 14 per provare a formare un governo. Le opzioni che ha in mano non sono molte. Vediamo.

Negli Usa Trump ha risposto alla batosta delle elezioni di metà mandato rilanciando. Ha nominato capo di gabinetto della Casa Bianca Stephen Miller, che prenderà servizio lunedì al posto di Susie Wiles, estromessa dopo il voto. Miller è uno dei cpersonaggi più estremi e influenti dell’amministrazione Trump, a lui si deve, fra le altre cose, l’ideazione della campagna di arresti ed espulsioni condotta dall’ICE. Considerate che quello di capo di gabinetto è il ruolo più potente fra quelli che non passano né da un’elezione né da un voto di conferma del Senato. E che Miller, nell’ultimo anno, ha scritto o rivisto personalmente ogni ordine esecutivo firmato da Trump. 

Tornando in Europa, un attacco informatico mirato ha colpito BBT SE, la società che sta costruendo la Galleria di base del Brennero fra Italia e Austria. Gli hacker sono riusciti ad accedere a dati raggiungibili da internet, ma l’attacco non avrebbe avuto conseguenze sull’operatività.Nel frattempo le agenzie di intelligence e sicurezza europee hanno avviato un’indagine congiunta su un possibile coinvolgimento russo nell’ondata di falsi allarmi bomba che, secondo Eurocontrol, fra il 3 e il 6 novembre ha coinvolto 35 voli, molti con l’Italia di mezzo.